Европейска заповед за арест: задържането до предаването не може да бъде автоматично
Допускането на предаване по европейска заповед за арест не означава, че лицето задължително трябва да остане задържано до фактическото му предаване. Съдът трябва да прецени конкретните обстоятелства и необходимостта от ограничаване на свободата.
Това е основният извод от решението на Съда на Европейския съюз от 15 октомври 2026 г. по дело C‑580/24 „Цачков“. То има практическо значение за лицата, спрямо които в България се води производство за изпълнение на европейска заповед за арест, издадена от друга държава членка.
Какъв е проблемът с автоматичното задържане?
Разглежданата от Съда на ЕС разпоредба на чл. 44, ал. 7 от Закона за екстрадицията и европейската заповед за арест предвижда задължително задържане след допускане на изпълнението на заповедта до фактическото предаване на исканото лице.
Така дори когато лицето е било на свобода в хода на производството, явявало се е пред съда и не е установена опасност от укриване, решението за предаване води до задължително задържане.
Именно липсата на възможност за индивидуална преценка е в основата на установеното противоречие с правото на ЕС.
Какво постановява Съдът на ЕС?
Съдът приема, че член 12 и член 23, параграф 5 от Рамково решение 2002/584/ПВР не допускат национална уредба, която задължава съда да постанови задържане до предаването, без да може да отчете обстоятелствата по конкретния случай.
Решението за изпълнение на европейската заповед за арест и преценката за необходимостта от задържане са свързани, но различни въпроси. Съдът трябва да разгледа и двата.
Член 12 от рамковото решение допуска временно освобождаване по всяко време съобразно националното право, при вземане на необходимите мерки за предотвратяване на укриване. Следователно задържането не може да следва единствено от факта, че предаването е разрешено.
Означава ли това, че всеки трябва да бъде освободен?
Не. Решението не въвежда автоматично освобождаване и не отменя европейските заповеди за арест.
Когато конкретните обстоятелства обосновават необходимост от задържане, съдът може да го постанови. Промяната е, че необходимостта трябва да бъде преценена, вместо арестът да се прилага механично.
За защитата това означава, че следва да изложи конкретни аргументи защо целта на производството може да бъде постигната с по-лека мярка. Самото позоваване на решението на Съда на ЕС не замества доказателствата за положението и поведението на исканото лице.
Какви обстоятелства могат да бъдат посочени от защитата?
В зависимост от случая значение за искането могат да имат:
- постоянният адрес и действителното местопребиваване;
- семейните, трудовите и други трайни връзки в България;
- редовното явяване пред съда и изпълнението на вече определената мярка;
- поведението до момента и данните относно риска от укриване;
- здравословното състояние и необходимостта от лечение;
- възможността чрез допустимите по закон мерки да се осигури фактическото предаване.
Това са практически насоки за подготовка на защитата, а не изчерпателен списък от условия, които гарантират освобождаване. Всеки случай изисква отделна оценка.
Може ли задържането да се изпълнява в затвор?
Съдът на ЕС разглежда и този въпрос. Според решението посочените разпоредби на рамковото решение не забраняват национална уредба, която предвижда задържането до предаването да се изпълнява в затвор.
Следователно трябва да се разграничават необходимостта от задържане и мястото на неговото изпълнение. Недопустим е автоматизмът при определянето на мярката; самото настаняване в затвор не е обявено с това решение за несъвместимо с разглежданите разпоредби.
Може ли лицето само да отпътува за издаващата държава?
Готовността за съдействие може да бъде изложена пред съда, но решението не създава общо право лицето самостоятелно да замени установената процедура по предаване.
Временното освобождаване не прекратява производството и не премахва задължението за изпълнение на съдебните разпореждания.
Защита при европейска заповед за арест
При производство по европейска заповед за арест е необходимо своевременно да се преценят както условията за предаване, така и основанията за задържане. Ако вече е постановена мярка, трябва да се провери приложимият ред за нейното оспорване или изменение.
Адвокатска кантора „Томови“ – Варна предоставя правна помощ и процесуално представителство по производства по европейска заповед за арест.
Правна основа: решение на Съда на ЕС от 15.10.2026 г. по дело C‑580/24 „Цачков“, ECLI:EU:C:2026:865; член 12 и член 23, параграф 5 от Рамково решение 2002/584/ПВР.