Европейский ордер на арест: содержание под стражей до передачи не может быть автоматическим
Разрешение передачи по европейскому ордеру на арест не означает, что лицо обязательно должно оставаться под стражей до фактической передачи. Суд должен оценить конкретные обстоятельства и необходимость ограничения свободы.
Это основной вывод решения Суда Европейского союза от 15 октября 2026 года по делу C‑580/24 «Цачков». Оно имеет практическое значение для лиц, в отношении которых в Болгарии ведётся производство по исполнению европейского ордера на арест, выданного другим государством — членом ЕС.
В чём проблема автоматического заключения под стражу?
Рассмотренная Судом ЕС статья 44, часть 7 Закона об экстрадиции и европейском ордере на арест предусматривает обязательное содержание под стражей после разрешения исполнения ордера до фактической передачи запрашиваемого лица.
Таким образом, даже если лицо находилось на свободе в ходе производства, являлось в суд и риск побега не был установлен, решение о передаче влечёт обязательное заключение под стражу.
Именно отсутствие возможности индивидуальной оценки лежит в основе установленного противоречия праву ЕС.
Что постановил Суд ЕС?
Суд признал, что статья 12 и статья 23, пункт 5 Рамочного решения 2002/584/ПВД не допускают национальных правил, обязывающих суд назначать содержание под стражей до передачи без возможности учитывать обстоятельства конкретного дела.
Решение об исполнении европейского ордера на арест и оценка необходимости заключения под стражу — связанные, но разные вопросы. Суд должен рассмотреть оба.
Статья 12 рамочного решения допускает временное освобождение в любое время в соответствии с национальным правом при принятии необходимых мер для предотвращения побега. Следовательно, заключение под стражу не может быть обусловлено только тем, что передача разрешена.
Означает ли это, что каждый должен быть освобождён?
Нет. Решение не вводит автоматического освобождения и не отменяет европейские ордера на арест.
Если конкретные обстоятельства обосновывают необходимость содержания под стражей, суд может его назначить. Отличие в том, что необходимость должна оцениваться, а арест не должен применяться механически.
Для защиты это означает необходимость представить конкретные доводы о том, почему цель производства может быть достигнута более мягкой мерой. Сама ссылка на решение Суда ЕС не заменяет доказательств положения и поведения запрашиваемого лица.
На какие обстоятельства может ссылаться защита?
В зависимости от дела значение могут иметь:
- постоянный адрес и фактическое место проживания;
- семейные, трудовые и другие устойчивые связи в Болгарии;
- регулярная явка в суд и соблюдение уже назначенной меры;
- поведение до настоящего момента и данные о риске побега;
- состояние здоровья и необходимость лечения;
- возможность обеспечить фактическую передачу посредством разрешённых законом мер.
Это практические ориентиры для подготовки защиты, а не исчерпывающий перечень условий, гарантирующих освобождение. Каждый случай требует отдельной оценки.
Допускается ли содержание в тюрьме?
Суд ЕС рассмотрел и этот вопрос. Согласно решению, указанные положения рамочного решения не запрещают национальные правила, предусматривающие содержание лица в тюрьме до передачи.
Поэтому необходимо различать необходимость заключения под стражу и место его исполнения. Недопустим автоматизм при назначении меры; само помещение в тюрьму этим решением не признано несовместимым с рассмотренными положениями.
Может ли лицо самостоятельно выехать в выдавшее ордер государство?
Готовность сотрудничать может быть доведена до суда, но решение не создаёт общего права самостоятельно заменить установленную процедуру передачи.
Временное освобождение не прекращает производство и не отменяет обязанности исполнять судебные распоряжения.
Защита при европейском ордере на арест
При таком производстве необходимо своевременно оценить как условия передачи, так и основания содержания под стражей. Если мера уже назначена, следует проверить применимый порядок её обжалования или изменения.
Адвокатская контора «Томови» в Варне оказывает правовую помощь и осуществляет процессуальное представительство по делам о европейском ордере на арест.
Правовая основа: решение Суда ЕС от 15.10.2026 по делу C‑580/24 «Цачков», ECLI:EU:C:2026:865; статья 12 и статья 23, пункт 5 Рамочного решения 2002/584/ПВД.