Договор, заключённый в ущерб доверителю

В решении № 439 от 20.03.2012 по гражданскому делу № 23/2011 Верховный кассационный суд указал: если представителю поручено согласовать цену, он обязан действовать с заботливостью рачительного хозяина, что в данном контексте означает заключение сделки по средней рыночной цене. Предоставленная доверенностью свобода переговоров не даёт права причинять ущерб доверителю. Она позволяет гибко оценить рыночную ситуацию в его интересах.

Согласно п. 3 толковательного решения № 5 от 12.12.2016 по делу Верховного кассационного суда № 5/2014, договор, заключённый представителем по сговору с третьим лицом в ущерб представляемому, не имеет силы в отношении представляемого и не порождает для него намеченных правовых последствий. Для применения ст. 40 Закона об обязательствах и договорах необходимы два обстоятельства: договор заключён в ущерб доверителю и между представителем и третьим лицом имелась договорённость во вред ему. При оценке ущерба учитываются все обстоятельства, связанные с интересами доверителя и мотивами представителя. Вред может выражаться в невыгодных при данных экономических условиях положениях договора, в неоправданном обременении имущества доверителя или в использовании полномочий вопреки их назначению, пусть даже формально в пределах доверенности. Помимо ущерба необходимо и второе условие — сговор представителя с третьим лицом. Статья 40 не устанавливает презумпции недобросовестности третьего лица. Ссылающийся на неё доверитель обязан её доказать. О намерении судят по всем доказательствам обстоятельств заключения договора, в том числе по совокупности косвенных доказательств, позволяющих сделать вывод о сговоре с целью причинения ущерба.

В решении № 21 от 24.03.2015 по гражданскому делу № 3529/2014 Верховный кассационный суд привёл примеры таких косвенных доказательств. Представитель и третье лицо могут состоять в настолько близком родстве, что закон предполагает осведомлённость о причинении вреда (ч. 2 ст. 135 Закона об обязательствах и договорах) либо заинтересованность (ст. 172 Гражданского процессуального кодекса), в том числе в родстве, дающем право отказаться от свидетельских показаний (п. 2 ч. 1 ст. 166 того же Кодекса). Длительные деловые отношения могут указывать на осведомлённость о делах представителя. Последующее распоряжение предметом сделки может свидетельствовать о том, что третье лицо знало о конкретной экономической ситуации и воспользовалось ею. Возможны обратная передача права собственности третьим лицом представителю или иные действия, указывающие на заключение сделки по сговору в ущерб доверителю. Во всех случаях доказательства в совокупности должны убедительно подтверждать как причинение ущерба представляемому, так и сговор представителя с третьим лицом.

Эта статья не является правовым заключением или консультацией по конкретной ситуации или в отношении конкретного лица. За юридической помощью по аналогичному делу следует обратиться к адвокату по гражданскому праву, хорошо знакомому с судебной практикой применения Закона об обязательствах и договорах.