Планы регулирования границ земельных участков и их применение

Для определения отчуждательного действия планов регулирования границ участков, принятых до вступления в силу Закона об устройстве территории (ЗУТ), необходимо выяснить, что означает «применённый план регулирования». Была ли регуляция осуществлена при действии прежнего Закона о территориальном устройстве и планировке населённых пунктов (ЗТСУ), устанавливается на дату вступления в силу ЗУТ — 31.03.2001 г. По ч. 1 § 8 переходных положений ЗУТ планы, применённые к этой дате, сохраняют действие. При изменении плана на условиях пп. 2, 4 и 5 ч. 1 ст. 32 отменённого ЗТСУ новый план может возвращаться к границам участков, существовавшим до регулирования, только если с момента занятия земли, присоединённой по плану, не прошло десяти лет. Если прошло более десяти лет, план считается применённым, что препятствует такому изменению. Это понимание применённой регуляции распространяется и на случаи, когда ко дню вступления в силу ЗУТ компенсация за присоединённые части соседнего участка не была выплачена, однако эти части были заняты и с того момента прошло более десяти лет.

Если в районном или окружном суде заявлено о приобретении по давности физически определённой части соседнего урегулированного земельного участка, суд прежде всего должен уточнить доводы истца по иску о праве собственности (виндикационному иску по ст. 108 Закона о собственности). Является ли фактическое господство истца над частью земли, присоединяемой к соседнему участку по плану, принятому до вступления ЗУТ в силу, осуществлением права удержания? Был ли план применён в порядке, предусмотренном соответствующим градостроительным законом, либо в сроки, установленные ч. 2 и 4 § 6 ЗУТ? Если план не применён, а присоединённая площадь находится во владении собственника, не получившего причитающуюся компенсацию, спор касается не приобретательной давности, а права удержания и отпадения отчуждательного действия плана. Если же план применён, но бывший собственник, получив компенсацию, продолжает владеть присоединённой площадью и ссылается на приобретательную давность, суд обязан по собственной инициативе проверить наличие условий, предусмотренных ст. 200 ЗУТ.

Ориентирами для разрешения этого вопроса служат толковательное решение № 3 от 28.03.2011 г. Общего собрания гражданской коллегии Верховного кассационного суда по толковательному делу № 3/2010 г., толковательное решение № 3/1993 г. Общего собрания гражданской коллегии Верховного суда и обширная практика Верховного кассационного суда.

Статья не является правовым заключением или консультацией по конкретной ситуации либо в отношении конкретного лица. Автор не претендует на исчерпывающее освещение ЗУТ и регулирования границ участков. Для юридической помощи по аналогичному делу следует обратиться к адвокату, специализирующемуся на вещном праве.