В светлината на принципа за справедливост на правото, тъждествен на принципа за законността, при противоречие между изявленията на жалбоподател и служебен адвокат, досежно надлежния ответник по делото, изявлението на служебния защитник дерогира ли това на жалбоподателя?
Различия в изложеното от страната и нейния особен представител относно надлежния ответник по иск с правно основание чл. 2 ЗОДОВ не представлява нередовност на искова молба.
В случай, че уточнението е направено от особения представител след твърденията на ищеца, следва да се зачете изложеното от особения представител:
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ВАСИЛКА ИЛИЕВА, ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретар и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ ч. гр. дело №3127/2018 година.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно определение №109/18.4.2018 г. по ч.гр.д.№139/2018 г. по описа на Великотърновския апелативен съд, г.о.
ОСТАВЯ В СИЛА въззивно определение №109/18.4.2018 г. по ч.гр.д.№139/2018 г. по описа на Великотърновския апелативен съд, г.о.
Определението е окончателно.
Свързани съдебни актове:
Тълкувателно решение № 5/2013 от 15.06.2015 г. по тълк. д. № 5/2013 г.
.