Обеспечение иска

Подача заявления о принятии обеспечительных мер и/или их принятие направлены на предоставление временной защиты спорного права, пока спор находится на рассмотрении суда, от таких действий ответчика, которые могут затруднить или сделать невозможным удовлетворение требования истца.

Защита посредством обеспечительных мер предполагает быстроту и внезапность, поэтому копия заявления ответчику не вручается. По той же причине компетентным судом при обеспечении будущего иска может быть суд по месту жительства заявителя (то есть суд, в который он может обратиться незамедлительно).

Обеспечение можно просить по любому иску независимо от вида требуемой защиты: о присуждении, об установлении права или о преобразовании правоотношения. Чаще всего обеспечиваются денежные иски о присуждении путём наложения запрета на распоряжение недвижимостью или ареста на имущество ответчика.

Обеспечение можно просить по будущему иску (ещё не предъявленному в суд) или по находящемуся на рассмотрении иску (уже предъявленному в суд).

Эти два случая обеспечения имеют несколько основных различий:

Обеспечение будущего иска (ст. 390 ГПК):

Заявление — При обеспечении будущего иска заявление о принятии обеспечительных мер является самостоятельным документом и должно чётко индивидуализировать будущий иск с указанием всех необходимых реквизитов.

Срок — По будущему иску заявление об обеспечении, естественно, подаётся до его предъявления. При обеспечении будущего иска суд обязан установить срок для его предъявления. Если доказательство предъявления иска в установленный срок не представлено, принятые обеспечительные меры будут отменены. Если суд установит, что иск, для защиты которого запрашивается обеспечение, уже предъявлен (при проверке по собственной инициативе либо по возражению ответчика, если тот узнал о производстве), он прекращает производство и направляет заявление в соответствующий суд, в котором рассматривается дело.

Государственная пошлина — Уплачивается только при обеспечении будущего иска и составляет 40 левов (п. 22 Тарифа № 1 о государственных пошлинах, взимаемых судами по ГПК). Размер пошлины не зависит от количества запрашиваемых обеспечительных мер.

Движение заявления — При обращении за обеспечением будущего иска само заявление по ст. 390 ГПК должно отвечать процессуальным требованиям, что предполагает изложение в нём и надлежащим образом оформленного искового заявления. Судебная практика не даёт оснований оставлять заявление об обеспечении будущего иска без движения. Но если это всё же сделано и указания выполнены, определение суда по этой причине не становится порочным. Часто так поступают, когда неясно, какая обеспечительная мера запрашивается. Однако суд не обязан давать указания об устранении недостатков заявления (например, об указании обеспечительной меры) и может сразу оставить его без рассмотрения. На практике в такой ситуации в удовлетворении заявления обычно отказывают по существу: при отказе разрешить требование по существу определение подлежит кассационному контролю (п. 5 Толковательного решения № 1/2001 Общего собрания Гражданской коллегии Верховного кассационного суда), тогда как при разрешении по существу определение апелляционного суда является окончательным.

При обеспечении будущего иска суд обязан установить срок для его предъявления. В этом случае рекомендуется указать в определении, что при непредставлении доказательства предъявления иска в срок обеспечение будет отменено. Иначе обеспечительная мера продолжит действовать, пока затронутое ею лицо не потребует отмены. По смыслу ст. 390 ГПК отмена автоматически следует из непредъявления иска в срок. Тем не менее указания необходимы, чтобы избежать ситуации, когда обеспечение отменяется, хотя иск предъявлен, лишь из-за непредставления доказательств его подачи.

Компетентный суд — При рассмотрении заявления об обеспечении будущего иска родовая подсудность всегда относится к районному суду. Территориально компетентным, по выбору заявителя, является либо суд по месту жительства или месту нахождения заявителя, либо суд по месту нахождения имущества, которое будет служить обеспечением. В судебной практике допускается также обращение в суд по месту нахождения движимой вещи, на которую просят наложить арест, либо по месту жительства лица, которое, предположительно, владеет этой вещью.

Обеспечение находящегося на рассмотрении иска (ст. 389 ГПК):

Заявление — Если обеспечение запрашивается в уже начавшемся процессе, заявление может быть отдельным либо включённым в исковое заявление. В обоих случаях индивидуализировать исковое требование не требуется, поскольку оно очевидно: заявление подаётся в рамках соответствующего дела. Исключение составляет предъявление нескольких объективно соединённых исков: необходимо указать, какой иск обеспечивается, если это не следует из характера обеспечительной меры.

Срок — При обеспечении иска в уже начавшемся процессе заявление по ст. 389 ГПК может быть подано на любой стадии производства до вступления решения в законную силу. Если обеспечение впервые запрашивается в апелляционном суде, определение может быть обжаловано частной жалобой в Верховный кассационный суд независимо от того, подлежит ли апелляционное решение по этому делу кассационному контролю. Если обеспечение впервые запрашивается в Верховном кассационном суде, его определение является окончательным. Если оно запрашивается в суде первой инстанции, апелляционное определение является окончательным (п. 7 Толковательного решения № 1/01 Общего собрания Гражданской коллегии Верховного кассационного суда).

Государственная пошлина — За рассмотрение заявления об обеспечении находящегося на рассмотрении иска не уплачивается.

Движение заявления — При заявлении об обеспечении находящегося на рассмотрении иска сначала должны быть устранены возможные недостатки искового заявления, чтобы производство было надлежащим образом возбуждено и на этой основе можно было оценить допустимость и вероятную обоснованность иска. Суд не обязан давать указания об устранении недостатков заявления об обеспечении (например, об указании обеспечительной меры) и может сразу оставить его без рассмотрения. На практике в такой ситуации в удовлетворении заявления обычно отказывают по существу: при отказе разрешить требование по существу определение подлежит кассационному контролю (п. 5 Толковательного решения № 1/01 Общего собрания Гражданской коллегии Верховного кассационного суда), тогда как при разрешении по существу определение апелляционного суда является окончательным.

Компетентный суд — При уже начавшемся процессе это суд, в котором рассматривается дело, в том числе если производство по нему приостановлено (суд первой, апелляционной или кассационной инстанции).

Суд проверяет подсудность обеспечительного производства по собственной инициативе. Если апелляционный суд установит, что суд первой инстанции не обладал территориальной компетенцией, он отменяет его определение и направляет заявление для рассмотрения в соответствующий территориально компетентный районный суд.

Суд должен разрешить заявление об обеспечении в день его поступления. Этот срок носит инструктивный характер, и на практике его соблюдение не всегда возможно, однако во всех случаях суд должен рассмотреть заявление как можно скорее. Хотя формально срок не установлен, частные жалобы на определения по заявлениям об обеспечении также должны рассматриваться незамедлительно.

Если вы собираетесь предъявить иск для осуществления своего законного права и опасаетесь, что впоследствии не сможете добиться исполнения вынесенного решения, поскольку ответчик может распорядиться вещами или денежными суммами, являющимися предметом иска, лучше всего обратиться к квалифицированному адвокату. Он посоветует, какие действия необходимы для сохранения всех ваших прав.